1
40
2
-
Intervention
Peut être un article de fond, un compte-rendu, une discussion, ...
Auteur Intervention
Parodi, Dominique (1870-1955)
<p><a href="http://prosophisci.ahp-numerique.fr/items/show/314" target="_blank" rel="noreferrer noopener">Biographie</a></p>
Statut
Philosophe
Année de publication
1905
Périodique de publication
Revue de métaphysique et de morale
Volume
13
Pagination
451-484
Type d'intervention
Article de fond
URL
<p><a href="https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k110592/f457.item" target="_blank" rel="noreferrer noopener">https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k110592/f457.item</a></p>
Créateur Fiche
Greber, Jules-henri
Champ Scientifique
Les Sciences
Domaine disciplinaire
Philosophie Généraliste des Sciences
Sous-Domaine disciplinaire
Critique Philosophique des Sciences (Épistémologie)
Thèse - Objectif
Exposer les principes méthodologiques et philosophiques (ordre, raison, probabilisme...) du criticisme de Cournot pour faire la preuve de la modernité et de l'actualité du philosophe géomètre
Discuter le réalisme (théorie de l'ordre rationnel) de Cournot
Acculturation
Non
Référence bibliographique
<p>Cournot, Antoine-Augustin, <em>Essai sur les fondements de nos connaissances et sur les caractères de la critique philosophique</em>, Paris, 1851</p>
<p>Cournot, Antoine-Augustin, <em>Traité de l’enchaînement des idées fondamentales dans les sciences et dans l’histoire</em>, Paris, 1861</p>
<p>Kant</p>
<p>Poincaré, Henri, <em>La Science et l'Hypothèse</em></p>
<p>Boutroux, Émile</p>
<p>Lachelier, Jules, <em>Induction</em></p>
<p>Bergson</p>
Commentaire Référence bibliographique
<p>Parodi, en identifiant la méthode philosophique et la critique des sciences de Cournot de criticisme est conduit à examiner les différences et les points communs entre Kant et le géomètre-philosophe.</p>
<p>Afin de montrer la modernité des idées de Cournot, Parodi indique les ressemblances méthodologiques et doctrinales entre le géomètre-philosophe et Poincaré, Boutroux, Lachelier et Bergson :<br /><br />« L’idée de la philosophie qu’il préconise et à laquelle il veut se tenir scrupuleusement, - celle d’une critique des sciences compétente et rigoureuse, - est précisément la nôtre. – L’effort, parallèle à celui de Renouvier, pour mettre en lumière le caractère purement probable de la plupart des théories scientifiques ; l’impossibilité proclamée de la démonstration ou de la preuve exacte pour toute relation de quelque généralité ; la loi conçue comme une hypothèse parmi d’autres possibles, préférée seulement en faveur de sa simplicité, et garantie seulement par elle : autant d’idées qui pouvaient paraître étranges et paradoxales en un temps dont Littré et Taine exprimaient assez bien les tendances moyennes, mais qui, depuis, ont fait fortune et ont été poussées singulièrement loin ; et à vrai dire, lorsque Cournot nous présente le calcul des probabilités comme dominant toutes les applications des mathématiques aux sciences physiques et comme le meilleur critère à leur valeur, c’est déjà, avec pourtant une moindre défiance à leur égard, l’attitude de <em>Science et hypothèse</em>de M. Poincaré. – D’autre part, en insistant sur le caractère hétérogène et irréductible des grandes catégories de la pensée philosophique et scientifique, en réhabilitant les notions de vie et d’instinct dans ce qu’elles ont d’inexprimable à tout mécanisme, en leur faisant une place considérable et presque prépondérante dans l’interprétation de la nature, en affirmant, en un mot, la contingence logique du système de nos idées, Cournot annonce nettement M. Boutroux. – Et encore, maintenant, en face de la loi scientifique explicative, certaines données de fait auxquelles elle s’applique sans en rendre compte, et en réservant ainsi le rôle possible de la finalité au-dessus du mécanisme de la nature, c’est comme une pierre d’attente qu’il dresse pour la thèse sur l’<em>Induction</em>et les doctrines de M. Lachelier. – Enfin, lorsqu’il oppose aux cadres rigides et discontinus de la logique, du langage et de nos signes en général la continuité de la nature, de l’instinct et de la vie ; lorsqu’il attribue à ces signes un rôle surtout de commodité, qui les fait mieux adapter aux conditions de la pratique et de l’action qu’aux exigences de la pensée pure ; peut-être aussi lorsque, en contraste avec la nature toute sensible et pratique de l’espace, il insiste sur le caractère rationnel de l’idée de temps (au sens où il entend le mot raison), ce sont quelques-unes des idées les plus fécondes de M. Bergson qu’il nous fait entrevoir. » (Parodi (1905), pp. 474-475)</p>
Commentaire Intervention
Sera affiché sur le second onglet !
<p><em>Le Criticisme de Cournot </em>est le premier article de fond en philosophie des sciences publié par Parodi dans la <em>Revue de métaphysique et de morale</em>. Parue en 1905, l'intervention a pour objectif d'exposer les principes méthodologiques et philosophiques (ordre, raison, probabilisme...) du criticisme de Cournot pour faire la preuve de la modernité et de l'actualité du philosophe géomètre. </p>
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Title
A name given to the resource
Criticisme de Cournot (Le)
Cournot (1851)
Cournot (1861)
-
Intervention
Peut être un article de fond, un compte-rendu, une discussion, ...
Auteur Intervention
Parodi, Dominique (1870-1955)
<p><a href="http://prosophisci.ahp-numerique.fr/items/show/314" target="_blank" rel="noreferrer noopener">Biographie</a></p>
Statut
Philosophe
Année de publication
1924
Périodique de publication
Revue de métaphysique et de morale
Volume
31
Pagination
585-597
Type d'intervention
Étude Critique
Champ Scientifique
Sciences-Physiques
Domaine disciplinaire
Philosophie des Sciences-Physiques
Sous-Domaine disciplinaire
Critique Philosophique des Sciences (Épistémologie)
Référence bibliographique
<p>Cournot</p>
Commentaire Référence bibliographique
<p>Parodi rappelle la distinction de Cournot entre la science théorique et l’histoire :</p>
<p>« Déjà Cournot avait distingué entre la science théorique et l’histoire : si rationnelles et logiquement liées qu’on suppose les lois de la nature, il faut faire entrer en ligne de compte d’autre part, les données auxquelles elles s’appliquent. » (Parodi (1924), p. 596)</p>
URL
<p><a href="https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k11217p/f81.image" target="_blank" rel="noreferrer noopener">https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k11217p/f81.image</a></p>
Dublin Core
The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/.
Title
A name given to the resource
De l'explication dans les sciences par Émile Meyerson
Cournot