L'Annuaire de Deherain est un ouvrage de médiation scientifique :

« Annuaires, Années, Résumés, etc., rendent compte chaque année, des découvertes faites dans toutes les branches du savoir humain. (...) les annuaires ne s'adressent pas aux savants de profession, ils ont en vue la masse du public intelligent, qui veut de loin se tenir au courant du progrès des découvertes (...). » (Wyrouboff (1869), p. 323)

• Wyrouboff relève les lacunes scientifiques et les défauts méthdologiques de l'ouvrage de Deherain. L'ouvrage échoue, selon le Chimiste-Philosophe, à présenter au public le progrès scientifique :
  
  « Tous les annuaires, sans exception aucune, sont-ils plutôt faits pour satisfaire la curiosité que pour exposer l'ensemble du mouvement des sciences. Prenez n'importe lequel de ces annuaires adressés à tout le monde, et vous serez frappés de ce fait, qu'on n'y rencontre que les travaux qui ont attiré l'attention de ce qu'on est convenu d'appeler les gens du monde et qui se rapportent aux branches du savoir qui jouissent du privilège d'intéresser particulièrement le public.(...) L'Annuaire de M. Deherain (...) n'échappe pas à cette critique, et je n'aurais qu'à citer les principaux chapitres du sommaire, pour montrer combien peu le volume de 1868 apprend à connaître le progrès scientifique accompli. Voici quelles sont les branches du savoir qui sont mentionnées : Astronomie, Physique, Chimie, Physique du globe, Sciences naturelles, Art de l'ingénieur, Art mlitaire, Physique appliquée, Chimie appiquée, Médecine, Agriculture, Géographie. On voit tout de suite les nombreuses et importantes lacunes de cette liste; pourquoi par exemple, les mathématiques sont-elles excluses ? Nul ne contestera, je suppose, leur immense importance, et on ne pourra trouver d'excuse que dans ce fait qui regarde fort peu la science, que le public n'aime pas beaucoup à se casser la tête sur les formules de l'algèbre et de la géométrie. (...) Aucun des chapitres ne résume les progrès de la science auquel il est consacré, il n'en donne même pas une idée approximative. (...) Ce que j'ai dit suffit, je pense, pour montrer le vice radical de ces sortes de compilation qui sont plutôt des oeuvres littéraires que des oeuvres scientifiques. » (Wyrouboff (1869), pp. 323-326)