Thèse - Objectif :

Présenter et discuter la philosophie de l'histoire des sciences de Cournot selon laquelle le progrès scientifique passe par trois phases : annales, historique et gazette

Remettre en cause l'idée que l'histoire des sciences est destinée, selon la thèse de Cournot, à disparaître

Acculturation

Non

Référence bibliographique

• Cournot, Antoine-Augustin, Matérialisme, vitalisme, rationalisme, Paris, 1873

• Cournot, Antoine-Augustin, Essai sur les fondements de nos connaissances et sur les caractères de la critique philosophique, Paris, 1851

• Cournot, Antoine-Augustin, Traité de l’enchaînement des idées fondamentales dans les sciences et dans l’histoire, Paris, 1864

• Cournot, Antoine-Augustin, Considérations sur la marche des idées et des événements dans les temps modernes, Paris, 1872

• Tannery, Paul, « Auguste Comte et l’histoire des sciences », in Revue Générale des sciences pures et appliquées, 1905

• Segond, Joseph, « Les idées de Cournot sur l’histoire », in Revue de synthèse historique, t.10, 1905, pp. 1-9. (https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k101543h/f4.image)

• Tannery, Paul, « Discours sur l’histoire générale des sciences », in Revue de Synthèse historique, 1904

• Comte

• Mach, La Mécanique

• Mentré, François, « Le hasard dans les découvertes scientifiques d’après Claude Bernard», Revue de Philosophie, t. 4, 1904, pp. 672-678. (https://archive.org/details/revuedephilosoph04pariuoft)

Commentaire référence bibliographique

• Mentré présente l'influence de Comte sur Tannery en histoire des sciences.

• Mentré examine les différences entre la philosophie de l'histoire des sciences de Cournot et celle de Comte. Il indique les apports des analyses de Cournot par rapport à celle de Comte. 

URL

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k101546n/f4.image

Créateur de la fiche

Greber, Jules-henri

Une thèse de Cournot. L’histoire des sciences n’est-elle plus possible ? est le quatrième article de fond en philosophie des sciences publié par Mentré dans la Revue de synthèse historique. Parue en 1904, l'intervention a pour objectif de présenter et discuter la philosophie de l'histoire des sciences de Cournot[1]selon laquelle le progrès scientifique passe par trois phases : annales, historique et gazette[2]. Mentré remet principalement en cause l’idée que l’histoire des sciences, du fait de l’évolution du progrès scientifique, est destinée à disparaître.

[1]         La philosophie de l’histoire des sciences de Cournot repose, selon Mentré, sur la distinction des causes permanentes ou rationnelles et des faits accidentels qui relèvent du hasard. L’historien a ainsi pour objectif de démêler dans la trame des évènements, les causes rationnelles et profondes des causes superficielles et accidentelles. Il s’agit de pouvoir faire la part du général et du fortuit dans les conditions du progrès scientifique.

[2]         « Ainsi, théoriquement, ce qu’on est convenu d’appeler l’histoire des sciences peut revêtir trois formes : la forme sèche des annales si les faits sont fortuits et décousus ; la forme de la gazette si les faits se présentent en séries bien ordonnées où les accidents s’annulent à la longue en vertu des causes constantes. Entre ces deux formes extrêmes se place l’histoire proprement dite, sorte de compromis entre l’annale et la gazette, qui met en saillie l’ossature des événements parmi la multiplicité des faits accidentels. (…) Suivant Cournot, elle a précisément traversé ces trois phases l’une après l’autre : d’abord la phase des annales, puis la phase historique, actuellement elle est entrée dans la phase de la gazette. » (Mentré (1904), p. 5)