Darlu renvoie, dans une note, à l'ensemble des auteurs qui ont étudié le problème de la conciliation du libre arbitre et du déterminisme d'un point de vue mathématique :

« D’ailleurs le savant, placé plus près du fait réel que le philosophe, en apprécie mieux l’infinité inépuisable et souvent indéterminable pour nos moyens de connaître ; cherchant à saisir la détermination réelle des faits, il en voit mieux le caractère spécial et variable d’un ordre de faits à un autre ; il est donc naturel qu’il hésite à admettre la thèse du déterminisme universel, démesurément hypothétique pour l’empirisme dont il s’inspire d’ordinaire. Il est bien plutôt disposé soit à regarder la liberté humaine comme un fait d’expérience, et à en expliquer la possibilité par quelque échappatoire aux formules mathématiques du déterminisme dont il connaît d’ailleurs le caractère contingent et pour ainsi dire arbitraire (en note : MM. Cournot, Boussinesq, Tannery.), soit à n’affirmer que des déterminismes d’ordres divers dont la liaison nous échappe et nous échappera peut-être toujours. » (Darlu (1887), p. 568)