Dans une note, Busco s'appuie sur la distinction Cournotienne entre sciences historiques et sciences rationnelles pour classer la cosmogonie :

« Comme nous l’avons déjà indiqué, cette tendance à tirer l’ordre du désordre, le complexe du simple, caractéristique de la plupart des tentatives cosmogoniques, se détruit elle-même sous la poussée des faits. Pour expliquer la formation des mondes, les auteurs sont contraints d’introduire des conditions initiales de plus en plus précises, de plus en plus nombreuses. Cette structure initiale complexe et déterminée à laquelle il faut finalement revenir ne saurait être rattachée à aucune loi rationnelle et nécessaire ; elle apparaît comme un fait pur, laissant subsister dans la cosmogonie une sorte de contingence irréductible, et la situant dans le plan des sciences historiques par opposition aux sciences rationnelles, suivant la distinction établie par Cournot. » (Busco (1925), p. 276)